AVI:t valvomaan perusopetusta (25.6.2025)

Perusopetuslakia muutetaan 1.8.2025 voimaan tulevalla lailla 245/2025. Siitä oli hallituksen esitys perusopetuslain muuttamisesta (HE 212/2024 vp), josta ja jonka luonnoksesta (hankkeessa OKM051:00/2024; VN/17928/2024) yhdistyksemme ei lausunut. Edellinen mainitsee meitä kiinnostavan aikuisten perusopetuksen (ks. uutiseni Täydensimme 12. kerran lakiesitystämme (19.3.2025) [HTML]), jälkimmäinen ei (eivätkä siitä annetut lausunnot), joten olisi kuitenkin kannattanut käyttää tilaisuutta hyväksi, kuten seuraavasta asian tarkastelustakin näkyy.

Opetuksen tavoitteista säätävän 2 §:n 2 momenttiin tulee (vasta 1.8.2026) seuraava lisäys: "Esi- ja perusopetuksen tulee lisäksi edistää liikunnallista elämäntapaa." Tärkeätä on, että säännöskohtaisissa perusteluissa tätä muutosta täsmennetään aikuisten perusopetuksen osalta: "Tavoitetta ei siis lisättäisi koskemaan esimerkiksi aikuisten perusopetusta tai valmistavaa opetusta." Aikuisten perusopetuksesta säätävän perusopetuslain 46 §:n 1 momentin luettelo tähän opetukseen sovellettavista muista saman lain säännöksistä sisältää jo alunperin 2 §:n, joten tällainen täsmennys oli tarpeen. Aikuisten perusopetuksessahan ei esimerkiksi ole liikuntaa.

Aiemmin epähuomiossa 3 a §:stä Lapsen edun ensisijaisuus puuttunut viittaus esiopetukseen lisättiin nyt siihen. Mutta 3 a § puuttuu edelleen 46 §:n luettelosta, joten koskeeko se aikuisten perusopetusta?

Uutena 3 momenttina lisättiin 18 §:ään Opetuksen poikkeava järjestäminen säännös, että valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä korvaavan opetuksen järjestämisestä tai opetukseen osallistumisen vapauttamisesta tilanteessa, jossa oppilaalle ei lain 13 §:n mukaisesti opeteta uskontoa tai elämänkatsomustietoa. Tämä asetuksenantovaltuus kattaisi voimassa olevan perusopetusasetuksen 5 §:n.

Kasvatuksellisista, kurinpidollisista ja turvaamistoimista säätäviä 36 §:ää ja 36 a–36 i §:iä uudistettiin, ja näistä osahan on, tai ainakin tulisi olla, 46 §:n luettelossa. Mutta sen miettiminen, miten luetteloa tulisi nyt tältä osin uudistaa, jääköön toiseen kertaan.

Kuntalaissa sekä valtion ja yksityisen järjestämän koulutuksen hallinnosta annetussa laissa säädetään aluehallintoviraston oikeudesta valvoa opetuksen järjestämistä kanteluiden perusteella. Nyt näihin lakeihin viitataan uudessa 41 a §:ssä Valvonta, jonka mukaan aluehallintovirasto voi myös perustellusta syystä oma-aloitteisesti tutkia, onko opetus järjestetty sen mukaan, mitä tässä laissa tai tämän lain nojalla on säädetty. Tästä säädetään tarkemmin 41 b §:ssä Oikeus saada tietoja, 41 c §:ssä Huomautus ja huomion kiinnittäminen sekä 41 d §:ssä Määräyksen antaminen. Opetuksella tarkoitettaisiin tässä yhteydessä opettajan antaman opetuksen lisäksi myös muita oppilaan oikeuksia kuten esimerkiksi oikeutta saada opetussuunnitelman mukaista maksutonta opetusta; tämä oikeushan on uhattuna katsomusaineiden osittaisessakin yhteisopetuksessa. Tarkoituksena ei ole palata vanhaan, jo vuosikymmeniä sitten poistettuun koulutarkastajajärjestelmään. (Kerran koulutarkastaja kävi luokassamme! Mutta muistelen, että ei kansakoulussa, vaan oppikoulun veistotunnilla.)

Hallituksen esityksen luonnokseen verrattuna uutena asiana 46 §:n 1 momentin sovellettavien säännösten luetteloon lisättiin 41 a–41 d §. Lisäksi viittaus 36 §:n 1 momentissa säädettyihin perusteisiin muutettiin viittaukseksi 36 §:n 2 momentissa säädettyihin perusteisiin. Säännöskohtaiset perustelut sanovat tästä seuraavan:

46 §. Aikuisten perusopetus. Pykälän 1 momenttia ehdotetaan täsmennettäväksi siten, että siihen lisättäisiin myös viittaus perusopetuslain 41 a – d §:iin. Näin turvattaisiin se, että myös aikuisten perusopetusta koskisi aluehallintovirastojen oikeus oma-aloitteisesti ottaa tutkittavaksi, onko opetus järjestetty tässä laissa ja sen nojalla säädetyn mukaisesti. Myös alehallintoviraston oikeus saada tietoja sekä määrätä sanktioita tulisivat sovellettavaksi aikuisten perusopetuksessa. Viittaus 36 §:än päivitettäisiin vastaamaan 36 §:än ehdotettavia teknisiä muutoksia.

Tällä tavoin 46 §:n 1 momentin luetteloa olisi ja olisi ollut aina tarvittaessa täsmennettävä ja täsmennyksiä perusteltava. Opetus- ja kulttuuriministeriö on lausunnoistamme jotain oppinut! Lakiesityksemme vaatii, että tämä täsmennys olisi luettelolle tehtävä jälkikäteen kauttaaltaan. Hallituksen esityksessä käytetään moniaalla ilmaisua säädöshuolto. Siitäkin lakiesityksessämme on kyse; tällöin päästäisiin tekemään samalla se sisällöllinen muutos, että opiskelija saisi saman päätösvallan kuin opiskelija lukiokoulutuksessa.

Jouni Luukkainen